Basko, z življenji se ne trguje. Niti v zaporu.

Potemtakem bi lahko takoj pobili vse duševno prizadete ali na smrt bolne ljudi, pa tudi tiste ostarele, ki so samo strošek. Ma brezveze razpravljat, ker imava različne poglede na to in se ne bova nikoli na nobeni točki strinjala.

Sem pa že zgoraj navedla tudi eden od pogostih zagovorov smrtne kazni, ki bi z vidika logike lahko tudi v morali funkcioniral. Ampak logika ni vse.

Saj se ne gre zgolj za to, da je to nek družben učinek, pač pa zato, da itak tak človek nima kaj delat na prostosti, medtem ko doživljenjski zapor stane državo in nas veliko, zato je bolj preprosto, da se ga pospravi!

čist ekonomska računica!

Sem mal dopolnila zgornji odgovor.

Primitivno je preprosto zato, ker je odvzem življenja drugemu bitju primitiven. Ne glede na to, kakšni so razlogi.
In ker to ni ravno neki ideal postavljanja kazni, ki bi prinesel v družbi želene učinke - torej zmanjšanje števila istovrstnih kaznivih dejanj - zaradi katerih naj bipravzaprav bil tovrstni sitem kaznovana s smrtjo sploh uveden. Torej potemtakem obstaja samo zaradi MAŠčEVANJA, to pa ni moralna vrednota, še manj zgled.

Sicer pa lahko že na primeru t .i. primarnih družb, denimo kakšnih bušmanov v Afriki, vidiš, da je njihov sistem vrednot in kaznovanja povsem drugačen. In da se bolj kot kaznovanje s silo obnese denimo kaznovanje z izgonom.

Terminatorka @ Sre 10 Okt, 2007 2:32 pm Napisal/a:

Eh, pa ne moreš kriminalca z državo primerjat. Sej glih zato je nekdo kriminalec, ker deluje v nasprotju z normami in etičnimi in moralnimi načeli. Oko za oko je pa primitivna in preživeta logika divjega zahoda. Ampak ok, vsak ima pravico do svojega mnenja.

Zakaj je primitivno?

Tukaj je povsem preprosta logika, kdor bo ubijal, bo ubit, ne pa da na koncu ni niti obsojen zaradi našega slabega sodnega sistema!

Eh, pa ne moreš kriminalca z državo primerjat. Sej glih zato je nekdo kriminalec, ker deluje v nasprotju z normami in etičnimi in moralnimi načeli, država pa bi morala ta načela upoštevati. Osebno sem mnenja, da je smrtna kazen skregana z moralnimi načeli h katerim danes teži civiliziran svet, še vedno pa je tudi veliko zagovornikov smrtne kazni, ki pravijo, da to, da ima neko dejanje isti rezultat - torej smrt - še ne pomeni tudi to, da ima isto moralno vrednost. To utemeljujejo tudi s tem, da je recimo uboj v samoobrambi s pravnega vidika dovoljen in da potemtakem uboj, s katerim sodijo zločincu, z moralnega vidika ni izenačen z umorom, ki ga je ta zagrešil. Ampak kot sem že zgoraj napisala, s smrtno kaznijo žal ne sodijo zgolj zločincem, ki so zagrešili umore.
Ampak, kakorkoli obračaš, oko za oko, je primitivna in preživeta logika divjega zahoda. Drži sicer da se to načelo, ki je še iz rimskega prava znano kot lex talion, pojavlja v najrazličnejših pravih in je pogosto veljalo za osnovno vodilo kazenskim zakonikom. Ampak sodobni pravni sistemi se takšnemu načinu izrekanja kazni danes izogibajo.

Osebno se mi pri izvajanju smrtne kazni zdi sporno tudi to, da v večini primerov, ko gre za res huda kazniva dejanja, ne gre zgolj za to, da hočejo na tak način postaviti nek moralni zgled, ampak da gre v resnici bolj za maščevanje. To pa ni ravno neki dober moralni zgled.
In iz zgodovine vemo, da načelo oko za oko ni skoraj nikoli prineslo miru, ampak kvečjemu dolgo verigo umorov iz maščevanja oz. zaradi t. i. pranja družinske časti.

Ampak ok, vsak ima pravico do svojega mnenja.

Bah. Posiljevalce in pedofile kastrirat in voila, problem rešen.

Terminatorka @ Sre 10 Okt, 2007 1:59 pm Napisal/a:

Brussman @ Sre 10 Okt, 2007 12:23 Napisal/a: Terminatorka @ Sre 10 Okt, 2007 12:05 pm Napisal/a: Dej, vpiši se k lovcem. Ne maram pobijanja živali! Sploh pa ne kot šport ali užitek! Mišljeno je bilo bolj kot lekcija o vrednotenju življenja vseh živih bitij. Država ti ne da življenja, torej nima niti pravice, da ti ga vzame.

Tako kot kriminalec nima pravice odvzeti življenje nekoga, torej........

Oko za oko!

Brussman @ Sre 10 Okt, 2007 12:23 Napisal/a:

Terminatorka @ Sre 10 Okt, 2007 12:05 pm Napisal/a: Dej, vpiši se k lovcem. Ne maram pobijanja živali! Sploh pa ne kot šport ali užitek!

Mišljeno je bilo bolj kot lekcija o vrednotenju življenja vseh živih bitij.

Država ti ne da življenja, torej nima niti pravice, da ti ga vzame.

badabum @ Wed 10 Oct, 2007 13:17 Napisal/a:

Smrtna kazen je abotna reč, sam se bolj nagibam k dosmrtni ječi z obveznim dnevnim predvajanjem audioknjig Dimitrija Trupla in podobnih. BTW, število umorov na prebivalca je v državah s smrtno kaznijo bistveno višje.

Aja? Jst sm pa lih hotla napisat da sem za smrtno kazen k po moji logiki bi se folk mogu bolj bat in ne delat kriminala, če vedo da te čaka smrtna kazen. Ma sej realno ne vem kva bi blo boljš, da dobi dosmrtno ječo in životari tm (ok v ameriki se mi zdi da je to dobra šola, če pa gledamo naše zapore je vse skupi bolj potuha, vsaj če se spomnim pripovedovanja svojega bratranca k je reku da mu je blo v zaporu velik boljš kukr doma kar se materialnih stvari tiče, no glede na to da je vsakič po izpustu z veseljem spet naredu pizdarijo da so ga zaprl nazaj mislim da model govori kr resnico) no al pa da mu daš smrtno kazen in se svet reši še enga kriminalca.

Jst bi take k posiljujejo, pedofile, morilce... dala na smrtno kazen zato ker k bo ven prišel (sploh kaki pedofili) ni nujno da tega spet ne bo naredil. Samo je pa poblem če na tak stol dajo nekoga k je res nedolžen pa ne more dokazat.

badabum @ Sre 10 Okt, 2007 1:17 pm Napisal/a:

Smrtna kazen je abotna reč, sam se bolj nagibam k dosmrtni ječi z obveznim dnevnim predvajanjem audioknjig Dimitrija Trupla in podobnih. BTW, število umorov na prebivalca je v državah s smrtno kaznijo bistveno višje.

zgleda da nekateri delajo na tak način samomor!